ДЛЯ ИНФОРМАЦИИ !!!

ДЛЯ ИНФОРМАЦИИ !!!
Задать вопрос
Менеджеры компании с радостью ответят на все ваши вопросы.
3 Апреля 2019

Относительно последних событий застройщик считает необходимым прояснить следующее:​ ​ «мышьяк на стройплощадке» застройщика ООО «СУ-Западное» по ул. Пригородная в Кировском районе г. Новосибирска отсутствует, поскольку:

    1 - Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Новосибирска от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018 по иску Бондарева В.В. и др. жителей микрорайона около стройплощадки установлено (в том числе по выводам проведенной по инициативе истцов экологической судебной экспертизы), что при строительстве жилого дома № 5стр. (почтовый адрес - № 9) по ул. Пригородная застройщиком была полностью проведена рекультивация земельного участка.
    2 - При строительстве сейчас жилого дома № 6стр. по ул. Пригородная рекультивация земельного участка (выемка и вывоз грунта со стройплощадки, завоз чистого грунта и отсыпка им стройплощадки) проводится застройщиком в границах строительства в соответствии с согласованными в установленном порядке программами по оценке негативного воздействия на окружающую среду и производственного экологического контроля окружающей среды при строительстве, и ​ во исполнение указанного выше решения суда, в том числе регулярно производится биотестирование почвы (ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», исследование воздуха и почвы (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области»), по итогам все показатели нормальные.
    3 - Согласно письму Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 26.12.2016 г. сведения о площадке по ул. Пригородная г. Новосибирска как об объекте размещения отходов в департамент не поступали, данные об этой площадке как об объекте размещения отходов в реестр объектов размещения отходов (региональный кадастр отходов Новосибирской области) не внесены.
    4 - Также указанным выше решением суда установлено, что ​ представленная истцами копия протокола испытаний твердых объектов от 03.10.2016 г. (с указанием на якобы имеющееся превышение ПДК по мышьяку) не может являться доказательством по делу: оригинал протокола отсутствует, акт отбора проб отсутствует (то есть, неизвестно, где пробы взяты и был ли соблюден порядок отбора проб), заказчиком исследования являлось ООО «Эстет», директором которого является истец Бондарев В.В., заинтересованный в исходе дела.